Cómo calculamos tu afinidad política

Un cálculo sencillo puede ser transparente. La calidad depende también de qué preguntamos y de cómo documentamos las posiciones.

Dos recorridos, un mismo criterio

El rápido tiene 14 preguntas fijas sobre asuntos distintos; el completo añade 10. Puedes ampliar sin repetir respuestas. No seleccionamos preguntas según el partido al que te acercas y no afirmamos que el recorrido corto tenga una precisión científica validada.

Cómo diseñamos las preguntas

Un asunto por afirmación, sin nombres de dirigentes o partidos. Publicamos contexto y dos consideraciones del debate. Equilibramos temas y distinguimos una posición neutral de desconocer la respuesta. Las notas del debate no validan todos los argumentos: son una introducción para entender los dilemas.

El peso de cada tema

Tu opinión va de −2 a +2. Cada pregunta tiene importancia 1 por defecto; puedes escoger 2 o 3. Dividimos su peso por la cantidad de preguntas respondidas de su tema. Así fiscalidad no pesa el doble por tener el doble de enunciados. No damos más valor a una opinión por ser extrema.

Solo cuentan preguntas que has respondido con posición disponible para ese perfil. Saltar y «sin dato» se excluyen; neutral vale 0. Ejemplo: si coincides plenamente en dos temas de igual peso y discrepas al máximo en uno, la coincidencia es aproximadamente 67%.

Tu primera coincidencia

Seleccionamos un grupo con al menos tres propuestas de tres temas comunes. Todos reciben exactamente las mismas preguntas y pesos; la selección depende de cobertura documental, no del sentido de tus respuestas. Se muestran empates y diferencias inferiores a tres puntos. Un conjunto con menos de seis propuestas o cinco temas se etiqueta exploratorio. No equivale a determinar tu identidad política.

¿Bastan 24 preguntas?

Son útiles para una orientación rápida, pero no certifican un perfil completo ni una precisión científica. Harían falta pilotaje, revisión independiente, doble codificación y análisis de estabilidad. La cobertura de fuentes partidistas es una limitación especialmente relevante. Consulta las fuentes y los datos disponibles.

Comparar datos diferentes crea falsas certezas

Mostramos propuestas, temas y cobertura. Un porcentaje parcial necesita al menos tres propuestas disponibles. Solo un perfil con nueve propuestas, cinco temas y al menos 80% de cobertura puede aparecer en el bloque de cobertura amplia; se ordena alfabéticamente. Estos son umbrales editoriales, no una medida estadística de confianza.

La comparación de dos perfiles usa exactamente las mismas preguntas disponibles para ambos. Si faltan tres pares, no mostramos un porcentaje. Los resultados individuales sobre conjuntos diferentes no deben ordenarse como si fueran equivalentes.

Documentado, interpretado y desconocido

Una codificación documentada enlaza un documento y localiza la propuesta. «Interpretada» señala que el enunciado y el documento no equivalen exactamente. Una opinión general no permite rellenar todos los temas. Las estimaciones iniciales sin respaldo suficiente se han retirado. La codificación sigue siendo editorial y necesita revisión externa.

Las referencias de 2023 y 2024 no son programas actuales certificados. La fuente de SALF localizada es autonómica; ese ámbito está señalado. Frente Amplio se muestra con antecedentes históricos de Sumar, IU, Más Madrid y Comuns. No representan su futuro programa; Más País se trata como antecedente histórico, no como integrante independiente confirmado. Escaños en Blanco tiene un único compromiso y no recibe un perfil ideológico inventado.

El mapa no decide la afinidad

Los signos de los ejes económico y de libertades están definidos antes de calcular partidos. Se necesitan dos respuestas por eje. Clima, territorio, justicia y política exterior no se fuerzan dentro de Nolan. El mapa es una simplificación explicativa, no un diagnóstico.

Revisión y límites

Hace falta probar la redacción con personas de criterios diversos y revisar los datos por más de un editor. Las posiciones cambian; las promesas no equivalen a su cumplimiento. No prometemos imparcialidad absoluta, una probabilidad de voto ni disponer de todas las papeletas provinciales.

Referencias metodológicas: smartvote: diseño y revisión ↗ y bpb: Wahl-O-Mat ↗.

Revisar todas las fuentes y descargar los datos →